續前文，再補充幾點，
- 不同本身已有傳統文化及龐大人口的印度，香港基本上是從零開始由英國人建立，完全是英國文化的國土，華人受英國文 化感召而進入，定居和生兒育女。英國後期亦給予華人跟洋人平等的無差別待遇。又若以香港離英國遙遠為由而拒絕，則屬地域主義、種族主義，是無理的排外，凌 駕人權。
- 雖然行政不能凌駕國籍和人權，經濟問題不應是考慮，但若英國提出，可反駁英國有權將國民與居民分開計算，以居住英國本土的年期計算福利多寡，而不 是為此而改動國籍。另外，香港一直不用英國津貼，更有政府盈餘，所以香港人不但不會對英國構成長遠財政負擔，反而是 superior in financial status。
- 香港是殖民地，港人大部份時間無權選議會，行政政府不由港人選舉產生，港人對英國本土事務無權過問……對不起，那是英方虧欠香港，不是香港人虧欠英國，不但不是吊銷國籍的理由（愈可欺，愈不是人？），英國更應道歉。
- 香港有人不會英文。言下之意，有讀寫障礙、智障、盲聾啞的英國白人便不是國民了？香港人既可以不求福利，在無需協助之下仍有信心到英國國土居住，那是個人選擇，不用別人費心。
- 陶傑好像說過現時利用歐洲人的不察，走後門留學，不要作聲，免被發現。這去到實用層面。一九九七年前出生的港人，平均已經四十歲，未入大學的卻只 有一兩屆，而這件事由炒大、打官司到終結最少要幾年，方便留學的作用已經完結，應轉為為後代爭取國籍，港英港人取回英籍，子女亦無需申請。
- 黃頭髮，黑皮膚？連「裔」和「籍」都未分得清？愛中國者可以自己提出放棄。
為何香港人可以爭取英國國籍，不給予菲傭香港居民身份？
如果公民黨或暴力團這樣問，是為駁而駁。英國籍 so-called British (Hong Kong) 是土生港人與生俱來的第一國籍，不能設限，否則便沒有國籍。港英政府從沒有叫香港華人回大陸辦理子女國籍，居港幾代的人可以連父母都沒有滿清、中華民國或 中華人民共和國國民身份，甚至不一定是中國人（印度人），祖籍已無從稽考，英國不要便成了無國籍的國際人球。別說菲傭本身有菲籍，菲傭在港出生的子女，也 可從母親身上承襲菲籍。／港英是正式接納從中國來港的移民，不是以特約勞工名義和身份給予暫准居留。菲傭從不是以移民身份被接納而進入境內。
這也是內地來港的移民不能拿 BNO 而用 CI 的原因－－他們本身有中國國籍，港英可以不給予都不給予，因為 BNO 實為英國無可推卸的國籍責任。當 Hong Kong 已不在 Great Britain 之下，刪了 Hong Kong 兩字，不就是 British？英國政府把國土割讓給中國，港人是受害者，失去了所屬的土地，總不成因此而雙重受害吧？
九七後政府唆使港人在國籍一欄填寫「中國籍」Chinese，是政治洗腦。你繼續自稱 British (Hong Kong)，不行使中國國籍而拿出 BNO，政府可以打你一身？
同一信念之下，和平前出生的台灣人應算是日本人；雖當時沒有人權概念，戰前去日本倒不困難。九九年前出生的澳門人應有葡萄牙國籍。
＊家父在廣州出生，當然拿 CI，而在九七年不曾是中華人民共和國國民（廣州解放前已離開），只在童年時曾是中華民國國民。中華民國有沒有權單方面吊銷四九年前出生的大陸國民的國 籍？當然，江澤民和胡濤錦沒有正式向中華民國提出過取消國籍，現在仍都是中華民國國民，毛鄧也是。台灣一天不宣佈中華民國滅亡、另立國家，一天只能用行政 辦法、掩飾手段和串通共產黨，拖死老一輩的大陸國民。但若今天的民國官方版圖仍保留大陸地區，則十三億人都是國民，有權自由移居台灣。
北京根本不特別喜歡香港人留下，充其量認為沒面子。但論點放在出生時的背境，九七之前的事，屬歷史因素，是「原有英籍」而不是投 奔，其他中國人亦無可妒忌之處。抱此看法，舊香港人早走早著，讓在內地有頭有面的人，落香港生仔，一級頂一級，繼承香港。劉延東女兒，網球手晏紫，這些人 來港產子不成問題，但普通人就不大好了，宜用內地戶籍作交換，有能力在港自費養育成人的，不怕來。by 東方甲乙
伸延閱讀
伸延閱讀
