中國亂七八糟，流選有著數

Posted on March 21, 2012 by martinoei 黃世澤

相信好多人都唔信自己對眼，點解喺百度打八九年六四，居然搵到唔少嘢。因為溫家寶喺十八大權鬥裡面，以平反八九民運作為政治武器，英國《金融時報》亦都有報導。
呢幾日北京嘅局勢都係詭異不明，消息亂咁飛，由王立軍出走美使館搞出嚟嘅膠，似乎越嚟越不受控制。連特首爭霸戰都係呢場亂仗嘅伸延部分，就可想而知。
當然，平反八九民運唔代表中共呢班hihi會做好人，因為中共依家基本上無件好人，人人皆渣。但更大鑊係，因喺重慶太多利益，同薄熙來著同一條褲嘅 周永康，佢手上有武警部隊，武警都係解放軍編制，都打得下，加上薄熙來問重慶兵工廠訂五千枝槍唔知去邊。或容我咁講，依家隨時係中共權鬥惡化到，隨時引發 武裝衝突，或者有人借香港特首選舉倒屎，乜膠都有。
呢啲北京都膠到亂七八糟嘅形勢，梁振英得到中聯辦支持，隨時係假傳聖旨，一旦佢對家失勢，香港就變咗某派人質，屆時香港人條命會好凍過水吓。所以，最好係流選，白票對建制派以至泛民都係最有利，跟車太貼會hihi。
更何況梁振英心術不正，陳方安生嘅變色龍描述，可謂一矢中的。你攞你自己、你嘅身家、你子女嘅生命同前途嚟俾條hihi做注碼，你有無搞X錯？

「地下黨」、梁慕嫻、梁振英——偽命題與真命題

沈旭暉：「地下黨」、梁慕嫻、梁振英——偽命題與真命題

【信報轉載】 前學友社主席梁慕嫻女士以「前中國共產黨地下黨員」的身份，出版新書《我與香港地下黨》，並從海外回港舉行新書發布會。由於書中「推論」特首候選人梁振英 是中共地下黨員，受到媒體廣泛關注，既回應了李柱銘對「梁是共產黨員」的質疑，也惹來了《明報》總編輯對李先生的回應。

這議題筆者從無打算評論，但由於梁女士的「地下黨員名單」，包括前特首特別顧問葉國華，並因Roundtable接受葉先生捐款而「推論」這組織被地下黨 「控制」和「洗腦」，筆者有責任就所知事實予以釐清；並就梁振英就「地下黨」問題的回應，以及政治道德、誠信等議題分享一些看法和憂慮。

一、只作推論 不提證據

筆者不知道梁慕嫻是否真的是地下黨員，但擔心她推論地下黨員的方式，在個別案例上，似略有無限上綱、訴諸動機論之嫌，與社會希望以證據說話的意願不符。諷刺的是，港人以往有「恐共」情緒，正是基於昔日共黨的這種作風。

筆者曾多次公開談過，葉先生對Roundtable的捐款，一直為我們所感激；但接受其捐款的組織，不應被視為捐款人所控制，這是很基本的政治倫理。何況 葉先生捐款，並非這組織的主要收入來源。Roundtable與智經研究中心合作時，被視為親政府；與美國領事館合辦國際關係講座時，被愛國陣營打小報 告；發動「反替補機制」千名青年學人聯署時，被評為反政府「撒豆成兵」。誅心之論，只會令社會撕裂，停滯不前，有關Roundtable，參與者與社會可 自行評價。筆者對梁女士身為值得尊重的前輩，作出有欠證據的、不謹慎的推論，感到遺憾。

二、是否黨員 不成話題

港人的「恐共」情緒，有種種客觀的歷史原因，假如只以扣帽子方式，推論、標籤包括梁振英在內的任何人是「地下黨員」，而對其進行質疑，這並不是社會樂見 的。客觀事實是，香港是中國一部分，而中國精英幾乎都是共產黨員，活動完全公開——筆者留學海外期間，「內地同學是否黨員」從來不是一個話題，而他們並非 沒有獨立思考的人。

假如黨員一律毫無個人意志，內地也不會權鬥不斷。對早年因為理想而參加愛國陣營的前輩，筆者的理念雖然與其不盡相同，但一直認為他們的情懷值得尊重，而且 比文革後才依附政權的「新愛國者」純樸。他們從無隱瞞自己的「傳統左派」身份（這標籤其實也不合適），絕大多數不為勳章或金錢工作，若社會盲目負面標籤他 們，對之並不公平。

三、林瑞麟也是黨員？

筆者自然更不知道梁振英是否地下黨員。但根據梁女士的分類，指控包括梁先生在內的任何人為「地下黨員」，可以是永無證據的。筆者正處理一個「六七暴動」研 究，接觸了大量當年被捕青年，加上自小認識不少值得敬重的、同時尊重香港多元社會的愛國前輩，對相關資訊有一定了解。從訪談所知，不少黨員是有正式會員證 的，但基於香港回歸前的特殊情況，不少地下黨員採用只與上級一人聯絡的所謂「單線聯繫」，就是黨的最高層也不可能知道所有單線聯繫的黨員名單。若梁女士只 根據推論和「單線聯繫不可能有證據」的事實，就說連林瑞麟也是地下黨員似乎並不科學，只會帶來另一種白色恐怖。

四、推論吊詭 真即是假

基於以上各點，筆者認為，在回歸後的今天，探討香港誰人是否「地下黨員」只是一個偽命題，《大公報》前輩關昭女士日前的評論，認為「共產黨又如何」，並非 無理。而且，因為中國共產黨不在香港註冊，所以任何被梁女士的方法「推論」為地下黨員的人，其實都不可能承認，因為吊詭的是，邏輯上，承認了的，都不是真 黨員。

五、所謂「土共」 融合於港

然而，不少「傳統左派」明知香港長期對這標籤敏感，還是從無否認其身份，乃至甘願被演繹為「變相默認」，因為這確是他們的理念；這種固執，有其可愛之處。 例如被梁女士捕風捉影形容為地下黨領袖的葉國華，曾這樣對筆者說：「我是共產主義者，五十年代開始參加愛國進步運動，六十年代因為文革期間的老中青三結合 原則，有機會直接與上兩代人合作；至於是否黨員，中央哪天說我是，我就跟你說是。」對同一問題，曾鈺成這樣回應立法會同僚：「中共黨章和立法會主席的職責 沒有牴觸」、「香港還未成熟到可以討論這個問題」、「既然你也說是秘密，我當然不會答你」；實際的答案，他的同僚早能自行判斷。事實上，他們若斷言否定， 誰也不能說什麼。但他們沒有，因為他們比較明刀明槍，不太看得起種種左道旁門的暗算，對文革的瘋狂有親身經歷之痛；而且所謂「土共」，其實有本土思想的堅 持，不少人對盲目的敵我矛盾式鬥爭反感，他們已與香港核心價值融為一體。

六、應對能力 市民想知

從梁女士的推論可見，反正單線聯繫一定沒有證明，梁振英應該明白，社會對他是否technically、meticulously defined的地下黨員的興趣，其實是一個偽命題。大家有興趣的，並非有沒有一張黨員證作呈堂證供，而是希望多了解他的過去，以及他如何回應不同問題的 考驗，從中判斷其性格和誠信。對公眾人物而言，這種要求是合理的。

七、指梁「說謊」 有欠公允

梁慕嫻對梁先生是地下黨員的最具體「推論」，是這樣的：在八十年代中期，《中英聯合聲明》剛簽署，梁先生以三十多歲之齡，直接獲北京任命為基本法諮詢委員 會秘書長，接替毛鈞年（毛先生為地下黨員應為核實資訊、後於2000年獲大紫荊勳銜）。據梁女士「了解」，「根據中共規定，類似要職必須由黨員擔任，因此 梁振英必須是黨員」；李柱銘的結論，最主要也是基於基諮會的經歷（李先生當時與北京關係良好，同樣是基本法諮詢委員，直到六四事件才分道揚鑣）。然而，這 樣的推論是不充分的：「一個職位前任是黨員、後任也必須是黨員」只是梁與李的猜想。若因此批評梁先生否認是黨員是「說謊」，有欠公允。

八、年輕上位 竟受「歧視」

梁先生為了否定上述推論，對他如何獲北京賞識、獲委任這要職，曾多次向傳媒表白。據他向《壹週刊》透露：1984年《中英聯合聲明》簽署當日，無綫主播梁 家榮訪問他，提出建議解決九七後的界限街以北土地續約問題，「安老（安子介）當晚睇電視，覺得我嘅建議好，想搵我加入基本法諮詢委員會，後來就透過廖瑤珠 搵我」；此前，他因為協作解決新界土地問題，已得到注視。他曾批評捕風捉影質疑他憑自己實力獲委任的人，是「年齡歧視」，這在筆者朋輩聽來，格外受落。

九、形象年輕 獲得推薦

然而，就梁振英上述說法，筆者研究時發現，當時的基諮會委員有一些略有不同的版本，這版本葉國華也曾向包括筆者在內的不同年紀友人談及。這版本是：當時北 京能接觸的香港精英十分有限，必須依靠相關網絡推薦，梁先生是受觀察多時的人；而當時基諮會成立，希望找一位年輕、形象與傳統愛國陣營不同的專業人士擔任 要職。

葉先生早年認識梁先生，與其友人在掌握一些可選人選的基本情況後，向港澳辦李後先生等推薦了兩人，一位是梁先生，另一位是陳毓祥，由京方進行正式面試。推薦人原來更屬意陳先生，但結果是陳先生面試失準，說要從政府申請借調基諮會，被評為誠意不夠，而梁先生中選。

自此，梁先生以一頓飯表示謝意後，根據慣例，就單線與京聯繫。這也成為陳先生一生的失落。據葉先生所言，陳先生在乘坐保釣號出發、魂斷公海前，還問他當年何以落選，可見其至死仍耿耿於懷。

當時筆者只有六歲，不可能知道這些人物；而這小事葉先生的友人知道的不少，也沒有誰放在心上。

十、陳年往事 已是歷史

梁先生對「如何加入基諮會要職」這問題，從無提及上述插曲，這並不代表什麼；筆者相信在葉先生的網絡以外，有其他欣賞梁先生的人，而且陳年往事，一切已是 歷史。但畢竟，這和「安老看電視讚賞梁先生就邀請他加入基諮會」的說法，在可能是關鍵的位置，有所出入。自此，梁、葉數十年再沒有聯絡，直到這次選舉。不 少其他愛國前輩私下對梁先生有不同說法，不少是源自這類故事，因與梁慕嫻的著作無關，這裏不贅。假如葉先生所言屬實，梁先生一直沒有談及這些小節，對記者 卻就其他細節巨細無遺地披露，並單純以「青年才俊獲賞識」解釋一切，以小人之心，難免令人有一絲不安。

假如葉先生的身份和舉薦不為梁先生所知，關乎葉講述的答謝宴，似亦非事實。有一個可能是，一切都是葉先生杜撰，但我對葉先生的誠信絕不質疑；而且這資訊流傳多時，假如是誹謗，相信葉先生早已被控告，或被「考慮不控告」。

十一、梁作澄清 應予信任

必須說明，本文絕無對「梁先生是地下黨員」有任何影射之意，以標籤作文章，筆者從來討厭。既然梁先生斬釘截鐵說「絕無此事」，根據法律精神，社會應該相信 梁先生，也只能相信梁先生。只是我想起，我當年成立Roundtable時，葉先生答應捐款，我曾直接問他「想要什麼」，他說：「不要裝作不認識我這個老 人家就是。」Roundtable從第一天開始，公開有資金來自葉先生，一直被一些朋友埋怨，認為那會引起種種不必要的揣測，例如到了半年前，筆者尊敬的 黃毓民教授，還是因為這段淵源，指Roundtable總幹事林輝「投共」（後來黃教授表示，這是一個比喻手法，說假如林因為其子在內地而影射他投共，他 也可同樣推論，並非直接評價Roundtable；筆者對這個澄清，表示欣慰）。但我想，開誠布公不但是基本政治倫理，也是對前輩的基本尊重。近年我有參 與打理葉先生的其他捐款，接受其捐款、使用其物業的其他組織，類似民協、新力量網絡或一些福利機構也沒有想到要避嫌。

十二、說話優點 可成缺點

筆者對梁先生的才學，從來十分欣賞，早在數年前，就將其光明面介紹予不少友人；當時他的民望不超於5％，還沒有任何「梁粉」存在。這裏只是希望表達一點憂 慮：梁先生滴水不漏的處事和說話方式，自然幾乎永不可能被具體證明犯錯，也幾乎永不可能被具體證明說謊。這可以是一個優點，因為群眾可以由一位不會犯錯、 不會說謊的君子帶領，應能感到安慰。

但這也可以是一個隱憂，因為任何一般人理解的具體概念，只要設好足夠的前設、後設、安全閥、免責條款，都有可能被重新演繹。例如日前辯論，梁先生在整個選 戰第一次提及「大和解」概念（新班子不因為任何人「站錯隊」而秋後算賬），就跟曾鈺成口中包括泛民的「大和解」完全不同；而提出後者的曾先生，在宣布考慮 參選時，除了遇上黑材料，同時也被梁先生的文宣主要支持者劉迺強，在內部途徑扣帽子為「投降派」（下一步就是勾結外國勢力了），還要跟挺曾的愛國朋友絕 交，因為在他看來，新一屆政府必須以其精確定義的「愛國者」為主體。當然，這位劉先生和另一位劉先生夢熊一樣，都是不能代表梁先生的；儘管梁先生這樣謹慎 的人一生簽署了的僅有宣言，不算六四那一個，就是劉先生發起的、主張社會利益凌駕個人自由的《香港再出發宣言》。

各方何以心生「憂慮」？

筆者贊同梁先生，把他想得太複雜，是不必的。但希望他明白為什麼政圈不少朋友那麼憂慮，包括了為數不少的老愛國和開明建制派新一代，這不是一句「唐營」、 「唐營B隊」、「既得利益」、「反中亂港」，就能涵蓋一切。正如日前「梁辦」以競選條例不能接納禮物為由，退回Roundtable以書面形式回應其「全 民寫政綱」而送上的《致未來特首的信》一書，我們自然須要相信是梁營要求嚴謹而沒有其他含義，也應該相信梁營文宣的邏輯，即其他候選辦以正價送上購書款項 作回應，是因為他們習慣了以$88的金錢收買人心，沒有其他意思。

梁先生既是領袖，無論當選與否，都應有胸襟接受一切建言，這是社會的期望。關於特首選舉，筆者的觀點已發表於日前《明報》的《萬言書》，日後不會再談。觀 乎來自中聯辦的訊息，深信梁先生就是下一任行政長官，那些唐營、泛民、知識分子，乃至傳統愛國陣營的開明派不必有幻想，反而應想清楚在新形勢下，如何能在 不同崗位捍衞香港的核心價值。

這文章撰寫前沒有知會葉先生，但沒有公開任何他說不能公開的細節（筆者曾參與整理其口述回憶錄，規定在他容許時才能發表），也沒有知會 Roundtable的朋友，而且我個人認識梁先生多年，深信梁先生不會秋後算賬，這一點，是衷心的。但是，梁先生、梁競選辦、梁支持者、廣義梁營是不同 概念，這一點，也是精確的，因為正是來自梁先生本人。借用梁先生的說話方式，我相信，就是這文章及其他來自本人的或友好的文章及行為，令 Roundtable的精神或實體在新政府治下，在行動上、財政上或其他形式上遇上任何或明或暗的障礙，Roundtable的核心和非核心成員，都有理 由、也有責任和義務感到贊同而不悔。

對特首選舉的預言和聯想

林天悟：對特首選舉的預言和聯想

【信報轉載】下筆前先申報立場，對於新一屆特首選舉，筆者不挺豬，也不撐狼，堅決反對小圈子選舉，只支持低入場門檻、真真正正一人一票普選行政長官，因為這樣才能實現溫家寶總理所言： 「香港一定能夠選出一個為多數港人所擁護的特首」。

然而，現實不如人意，六天後的特首選舉，全港只有一千二百名選委有資格投票，這是活脫脫的小圈子選舉，選委根本談不上代表民意。正如練乙錚先生的「板塊論」所言，建制派兩位候選人是政治和經濟利益集團的代理人，所謂高低民意，是在扭曲框架下對號入座的結果。

3 月25 日投票後，香港變得跟以往不一樣。

以下四點是筆者近月來跟行家頻繁接觸後，對新一屆特首選舉的一些預言和聯想，且看看有多少成真吧。

一、流選機會更大

連最樂觀的挺唐派都知道，自上周五的公開辯論後，唐英年可在首輪投票當選的機會基本上是零，正如政治組記者「收風」後所言，唐的「死罪」不是感情缺失或僭建等誠信危機，而是踩中北京最忌諱的「以暴治民」話題。

於是乎，下周的選舉只有兩個結局，一是梁振英當選，一是流選。

客觀而言，若只看偽民意，梁還是會跑出的。但傳媒私下的看法，認為流選的機會更大，因為選委着眼於個別派系的利益多於民意，而利益集團最忌的不是誠信缺失，而是太有主見的「強勢領導」，尤其是當領導與大部分利益集團的取向相違背。

毋庸置疑，在目前的框架下，梁振英的確在各項調查的支持度領先；但以個人觀察而言，傳媒行家是懼梁多於畏唐。

筆者且作出大膽預想：下周日投票將以「流選」告終，而唐梁同樣會參加5 月的第二輪選舉，連同泛民代表再入閘，而曾鈺成最終還是放棄參選，皆因其黨席（或明或暗）是最大考慮。唐梁醜聞經過兩個月發酵，加上地產商和財團發功，最 終唐英年仍可跑出；但弱勢政府沒有大作為，政治上沒有大作為，財團霸權如昔。

二、傳媒各自歸邊

傳媒在這場假競爭的選舉中，原本應擔當中立的裁判角色，中肯報道候選人的言行和政綱。遺憾的是，事實證明正經八股的「政綱」不能吸引公眾眼球，即「冇市場、冇人睇」，加上各傳媒機構的金主亦是利益集團之一，於是各自歸邊或看風轉舵。

若說兩位建制派候選人令香港政經界撕裂，這場選舉同樣令傳媒撕裂，着迹到連外行人也能輕易看出哪間傳媒傾向唐，哪方偏幫梁；就連聲稱支持民主、反對小圈子 選舉的報章，近日挺梁的痕迹亦十分明顯。這種撕裂在未來日子仍會深化，面對重大社會議題時，將進一步明顯，「板塊論」同樣適用於詮釋傳媒。

三、二十三條立法

傳媒極度關注特首候選人對二十三條立法的取向。上周《明報》刊出沈旭暉專訪立法會議員梁國雄的長文， 長毛談及唐梁之間「最大的分別就是在二十三條，梁手持的『投名狀』就是二十三條，因為他會告訴中央，如果讓他來做特首，就會立二十三條……；至於唐英年， 他是沒有這個perspective 的……；曾鈺成說考慮參選時，我很衷心的走到他的辦公室跟他說， 『你實在還不夠無恥，不要選吧』。相較下，曾蔭權、唐英年這些是小無恥，梁振英是大無恥」。

梁國雄說中了許多傳媒人、以至文化學者的心聲。不只一位前輩和行家斷言，若梁上台，必定為二十三條立法，條款可能比2003 年的更辣，但會包裝得更精美，推銷技巧也更高，結果會順利通過，港記大概要開始學習內地行家打擦邊球的技巧了。

四、市民上街頻繁

唐也好，梁也好，兩人也非民心所向，但他們在公在私的誠信問題，仍不足以引發大規模上街抗議示威，只是歐洲「豬國」和內地經濟隱憂重重，加上中港矛盾勢將 進一步爆發，新一屆特首任期內，可以觸發上街的議題將會一浪接一浪。其中最貼近民情的是，中港之間的資源爭奪、內地資金流入令樓價高企、店舖為自由行旅客 服務已扯高租金、商場單一化……，令市民生活質素受影響，既然梁振英把自由行歸功於己，若他上台後通過中港汽車或其他類型自由行，而又未能妥善處理雙非問 題，五十萬人上街的壯觀場景可能不是回憶，而是另一趟民怨總爆發。

《審死官》與「斬首行動」

上周開始，行內已盛傳唐營會有連串爆料行動，且稱為「斬首行動」，目的在於執行「ABC：Anyone But CY」策略。行家還猜度會否像「僭建唐宮」或「感情缺失」那樣，由匿名人士向傳媒提供資料。

萬料不到的是，唐英年在鏡頭前跟梁振英對質，直指梁曾經「縮短商台續約年期」和提出「要為二十三條強行立法，須出動催淚彈和防暴警察對付示威者」。相比起「乜都唔關你事」的匿名者，唐最少是可被追究的消息來源，令真確性多了一些。

唐梁陷入「梗有一個講大話」局面，難以舉證的另一面是難以否認，傳媒急忙翻出2003 年的種種言論和報道，佐證是否真有其事。按目前揭出的材料顯示，記者是信唐多於梁；但大家亦明白，這兩個議題都是九年前的事情，除非再有特大醜聞，否則不會對梁造成致命打擊。

看着兩位候選人在台上辯論，一方指摘「你講大話」，另一方流汗堅稱「我無講過」，筆者不禁想起周星馳的電影《審死官》。故事講述狀王宋世傑要為被屈殺夫的婦人翻案，他在公堂出示一封偷來的官函——山西布政司寫給知縣的信，布政司表示願付五千兩收買審案的知縣。

呈上官函時，布政司指稱，提據大清律例，偷看公文者要自挖雙眼；若然不挖，就是誣告他人，侮辱朝廷命官，按例須要勾去脷筋。

宋世傑陷入一是自挖雙眼，一是勾脷筋的困局。

如何是好呢？最終他使計令知縣「鬼拍後尾枕」招認受賄，而宋世傑僅犯了在公堂上說謊和偷取公文等兩條輕罪，貪官卻原形畢露。

電影結局總是邪不能勝正，但特首選舉中誰是正？誰是邪？鏡頭一轉，宋世傑沒有堅決追究貪官，反而接受官方討好服侍。這種情景，就像是誰當特首都好，官權勾結的特質並沒有改變，公堂外的庶民永遠無權置喙。

香港人理應感謝唐英年

凝緣：香港人理應感謝唐英年

被動挨打數月，遍體鱗傷的豬豬面紅再面紅，鞠躬再鞠躬。眼觀紮着絢麗頭巾的「狼外婆」滿嘴仁義、滿臉慈悲，一副永遠正確的嘴臉，終於火山爆發，絕地反擊，不顧「動物農莊」莊規，一把扯下頭巾，將大灰狼猙獰面目暴露在光天化日之下。

商台十二年續約辣手摧花「四肢」斷其三、對付和平示威冷酷首倡防暴隊催淚彈……全城譁然。但是，讓我百思不得其解的是，「譁然」聲中，民憤的主軸竟然是指摘唐唐違背保密協議、不負責任、誠信破產……辯論後的即時民調，梁狼民望仍遙遙領先。

豬懂面紅　狼滴汗說謊

誰都知唐唐「爆大鑊」只為一己之忿而非憂港憂民。但勿論動機如何，請凝下神來想想，當年五十萬，一說八十萬人上街反惡法，也許你因故未去，但兄弟姊妹同學 好友中必有人加入洪流。不誇張的說，○三年七一大遊行示威者的安危，關係到幾乎每一個香港家庭。而搖晃「反霸權」畫餅騙取民意的這位準特首，你每次都在民 調中「兩害取其輕」選擇的「平民領袖」，當年為了討好阿爺，竟人性泯滅地不惜血洗中環！你無動於衷？你不打寒噤？驚魂初定之際，難道不應該對唐唐道一聲謝 嗎？

更得人驚者，當狼提豬「沙發」，豬面即泛紅，而豬突然引爆「催淚彈」，狼黑面未起半絲漣漪，雖然暗自「滴汗」，但零點零一秒都沒猶豫，斷然一口否認「絕對冇」，再給機會卻還是否認。這種爐火純青的睜大眼講瞎話專業技能你不怕？

關於商台事件，當事人蔡東豪、鄭經翰、黃毓民、梁文道第二天即證實唐說。鐵證前梁仍咬死不認。而「鎮暴」毒謀，他閃電部署反擊，拉來董朝大員為其漂白，但 越漂越黑。李國章的話我只聽懂一句：行會記錄發言者不具實名。所以唐永遠拿不出證據。葉劉的憤怒譴責只有一個「合理推論」效果：想必當初你亦是附議惡狼 的。

對於一般巿民，唐唐究竟是惡意「人格謀殺」還是情急吐真言？尚識面紅的豬和只會滴汗的狼你信誰？對於握有選票的千二選委，憤怒豬「破罐子破摔」據說令中央火滾，但狼面暴露後的施政也讓北京暗憂，所以流選逐漸成局，除了白票，你還能有何更明智的選擇？

薄熙來下台後，重慶市民一片惋惜中紛頌其「德政」，因為他厲行毛澤東鐵腕，將一切哀哭悲鳴聲徹底消音，傳媒上一片歌功頌德、鶯歌燕舞。加上「毛毒」思維深 入基因，於是便個個「不知不識，順帝之側」了。兩制香江不是這樣哦，我們有全面資訊、良知傳媒，血液中較少「毛氏病毒」，如果在「狼心狗肺」暴露無遺的今 天，梁的民望仍居高不下，說句不好意思的話，我真對香港人的智慧絕望了。

安裕：「為香港好」

【明報專訊】"Sitting on a sofa on a Sunday afternoon Going to the candidates' debate Laugh about it, shout about it When you've got to choose"

一九六八年，美國民歌組合Simon & Garfunkel在電影《畢業生》的幾闋歌曲聲名大噪，人們記得的當然是《Sound of Silence》，除此之外，電影裏還有不少意味深長的不朽名曲，包括《Mrs. Robinson》。這些歌曲推出之時，保守傾向強烈的美國主流社會視之為次文化；歲月流聲四十年後，這部電影已然成為美國六十年代躁動一代的折射，戲內 歌曲沉澱成為嬰兒潮文化不能或缺的成分。《Mr. Robinson》歌詞不乏社會投影，包括上面這一段文字；能夠完全明白並了解這首歌的人與事，可以在美國文化這門課初步過關。

那是一九六八年，是美國反戰高潮的一年，是美國大學生罷課示威的年頭，哥倫比亞大學社會學系教授Todd Gitlin傳世之作《The Sixties: Years of Hope,Days of Rage》深刻勾勒美國來到臨界點前的不安和悸動。那也是一九六八年大選前夕，尼克遜以前任副總統之身競逐總統，在任的民主黨籍總統詹森放棄競逐連任，是 美國自由派與保守派交鋒的前夜。

美國人民是朝着建制的不滿、越戰的失利，一腔怒火走向一九六八年大選。對於候選人，《Mrs.Robinson》刻劃入微：「訕笑它吧，痛罵它吧，當你要作出選擇的時候。」

沈旭暉上星期訪問梁國雄的長文是練乙錚「板塊論」 之後最精彩的選舉論述。梁國雄不愧身體力行的馬克思主義者，沒有回鄉證卻道出二十一世紀中港關係的借用特質，沒有巨額投資偏一言點出香港建構金融中心的虛 妄。在講究包裝spinning的香港政治社區，這種紮實的功夫是仰之彌高的水平。也許，有人會批評梁國雄的是老左派觀點，只是經過時日洗禮硬塞進香港的 政經框架之內；當然更多的是維園阿伯式的「反中亂港」指摘。對於這種批評，真正的馬克思主義者會嗤之以鼻，在一個愈來愈混沌的社會，在一個愈來愈失去道德 人格的空間，我們樂於看到香港議會有這樣高理論水平的代議士。

梁國雄在今屆特首候選人辯論前五天點出「無恥」的比併，當人們以為這長髮激進中年胡謅的時候，星期五晚上辯論的兵荒馬亂，毫不含糊透現出這一共同特質—— 謊言與事實的對質、人格與誠信的對比、大是大非與大奸大惡的對映。我們有幸不是選委，可以在電視機前恥笑痛罵，可以享受作為旁觀者的恣意評論，「太爛了」 成為三月二十五日投票日政治人格墮落證言。

香港政治落得今天一坨爛泥是自找的。從香港前途《聯合聲明》正式簽署的一九八四年寒冬開始，香港政治言語開始浮現「為香港好」這四個字，這猶如褓襁中嬰兒 夜半哭醒後的保嬰丹，與遊子身上的手織毛衣不遑多讓；出世之始，是在英殖年代英國人「最是倉皇辭廟日」時的無所依傍，是香港巿民一百五十年來身分第一次轉 換的救生圈。在所有親北京的論述或行動，「為香港好」成為類比文革年代毛語錄無堅不摧的寶物，董建華的「中國好，香港好」是這四個字承先啟後第二代。「為 香港好」變成通行證，任何物事只要蓋上「為香港好」印章，就如玉璽蓋印，無寶不落。