by Christina Walter on Tuesday, January 31, 2012 at 7:14pm
本文回應禪一先生於上一篇網誌《香港精神還在沉睡嗎？》的回應。
http://blogcity.me/blog/reply_blog_edit.asp?f=9BQV69GOYE93657&id=367094
禪一先生：
敢問閣下，「五十年不變」的口號，你認為今天實現了嗎？香港也有在變，變得更差了！還是閣下不食人間煙火，自己的世界沒有跟著時代轉變嗎？正正香港被高度資本主義剝削，我們才要尋求改變。
閣下說香港沒有管治人材，我贊同。二戰前香港屬大清帝國，開埠再經歷二戰後屬英國殖民地，主權被移交後成為中共殖民地，所以均沒有不被騎住的統治下培養的實戰經驗；基本法第二章第十二條寫著「高度自治」，請問閣下今天看得出「高度自治」在香港成立嗎？
若 然閣下是一位尊重法律的君子，那麼更加要尊重基本法；既然今天的香港不能實現高度自治，我們更應尋求出路。閣下又說「香港人可以到內地產子」，可是香港人 在內地產子，是不會有內地戶籍的；相反，基本港第三章第二十四條（一），寫著「香港特別行政區永久性居民為在香港特別行政區成立以前或以後在香港出生的中 國公民」，為甚麼是「中國公民」，而不是「全世界」？難道要迫本人搬出陰謀論的殖民政策嗎？這絕不關乎歧視問題。香港地少人多，資源有限，從醫療人手至房 屋政策，都已承受著很大壓力；每個地方都要為人民的福祉為依歸，這是常理，香港政府不是開善堂，香港人民有權選擇向誰施出援手，例如內地山區兒童或非洲的 戰亂地區，但若我們「被迫」向內地提出支援，這等於向納稅人打劫，我們不是為歧視而歧視, 難道你晚上歸家關閘鎖門是歧視賊人？如果連保護自己都被說成歧視傷害自己的人，我真的為香港犬儒既一代感到痛心！
既然香港 的資源有限，為甚麼內地的幸福和權利比香港人更重要？經過幾十年的日子，香港人已成為努力拼搏的獨特城市，但香港人不是聖人，如硬要將香港人擺上道德高 地，例如要引用聖經，「公義」未被彰顯，我們何以以「愛」來對待鄰舍？舊約也有為保衛家園而發動的戰爭紀述吧，為何香港人不可以保衛家園，硬要將我們自保 說成「歧視」？
對於中國十三億人來說，香港七百萬人可說是「小數民族」，你要理解「歧視」一詞，意指強勢一群向弱勢社群作出不公平的對待，既然強國自稱掘起，那何需向香港的有限資源下手？我們沒有歧視內地人，只是被渲染了。
多 番醫療失誤雖不能全歸疚雙非產子問題，但卻有不能推卸的一部份責任。香港人是擁護人權的，但人權並不等於將資源無限開放，這好比你邀請人家來作客，客人在 你家喧賓奪主，你毫不反抗，說這是人權呀，然後客人不單止把你家的食物吃光，還要成為你家主人，你連浴室都沒得站，還得把你每月辛辛苦苦的收入和多年來的 積蓄用光，你還是說這是人權呀！這說得通嗎？
香港人尊重法治精神，所以我們才尋求合法途徑去爭取改變，請不要把我們說成煽動暴動的一群。
再 者，敢問閣下，本人的文章歧視了甚麼人？難道香港居民在內地產子沒有得到該地戶籍，是內地歧視香港嗎？難道香港醫院有救無類，也是歧視了你嗎？難道香港產 婦在公營醫院要睡走廊待產、床位都讓給雙非婦，都是歧視嗎？難道香港由於交通擠塞問題而增加新車稅項、卻讓內地人民自駕遊增加交通負荷，又是歧視嗎？我不 知本文哪一句挑起了閣下「被歧視」的根，本人沒有說不許內地人來港，而是希望香港人都能擔起要求政府正視以民為本的民主價值。
內地文革使內地的中國人都只看錢看而把道德丟在一二邊了，可惜，本人告訴你，「有奶便是娘」不是香港人的本質，總好過某地的人，窮得只剩錢。
url
